Будущее за прошлым

Прошло уже 5 лет, с тех пор, как я написал статью «Раскол цивилизации или почему без соблюдения законов религии мы не выживем!» Прочитать ее можно по ссылке: http://leprus.ru/articles/about-religion/raskol/ И вот, что интересно, актуальности она своей не потеряла, а даже наоборот. В борьбе между расколотыми частями начинает определяться лидер. Про это и хочу поговорить в этом материале.

В вышеупомянутой статье я писал о том, что современный мир начинает делиться на два противоборствующих, в некотором смысле, лагеря. Один представляют приверженцы научной картины мира, отрицающих религии и любой уклад жизни, который с ними связан. К этой группе относятся в основном представители западной цивилизации. Ради справедливости надо сказать, что их влияние выражено практически во всех странах мира. Именно ими сформирован облик современности.

Другая группа представлена социальными группами, которые ориентируются на религиозные ценности и предпочитают архаичный уклад жизни. И, несмотря на, казалось бы, прекрасные блага современной цивилизации, которые создали приверженцы науки, они к ним относятся с недоверием и стараются сохранить свою самобытность.

 За что же они борются, спросите вы? Ответ будет звучать достаточно просто: они борются за будущее, за то, кто будет определять образ бытия лет через 50 и более.

Ответ на этот вопрос не так очевиден, как многим бы хотелось считать. Давайте рассмотрим оба сценария.  Уверен, что многие ставят на научную картину мира, по причине того, что она очень привлекательна. Посмотрите на современный мир – можно сказать, что мы живем практически в сказке, по сравнению, с тем, как люди жили лет сто назад, да даже пятьдесят. Хочется или оставить все как есть, или сделать лучше. Есть такое философское направление – трансгуманизм, я о нем писал тут: http://leprus.ru/articles/society-politics/kiborgi/. Его привержены нам обещают прекрасное будущее: жизнь человека по нескольку сот лет, нейро-интерфейсы, хранение памяти на внешних носителях, легкую замену органов. Чем не счастливая жизнь? Только проблема в том, что оставить все как есть не получится никак и мечты трангуманистов реализовать не получится. Все это сказки для заработка денег и ничего более.

Почему нельзя оставить как есть? Этому есть две весомые причины. Первая – экономическая. Вторая – социальная. Давайте их рассмотрим поподробнее. Экономическая причина заключается в том, что эмиссионный механизм, который обеспечивал экономический рост последние 40 лет перестал работать. Эра легких денег и глобализации заканчивается. Эти явления хорошо описывает М.Л.Хазин. За подробностями отправляю к нему.

А вот, что касается социальных механизмов, как мне кажется, их вообще никто не замечает. На них я бы и хотел остановиться, тут есть над чем подумать. Для начала рассмотрим события, которые произошли с нами за последние 30 лет. Я учился в школе в 90-е годы, в нашей стране была разруха, жизнь была тяжелой – не позавидуешь. То ли дело в Европе в те времена – казалось не жизнь, а сказка, а тем более в Америке. Многие стремились туда переехать на ПМЖ, и много у кого это получалось. До некоторой поры мы им даже немного завидовали, хотя и тут жизнь становилась заметно лучше.

А что имеем сейчас мы и они сейчас и в перспективе? На данный момент конец 2021 года, но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что со «сказочного» Запада позолота облетела, и он не кажется таким привлекательным, а где-то даже наоборот отталкивает от себя. Конечно, это не значит, что у нас проблем никаких нет, да они есть, но все-таки таких «маразмов» у нас не будет.

О чем я? Давайте просто перечислю: США находятся практически в состоянии гражданской войны, вообще не понятно, распадется ли страна в ближайшие несколько лет, навязывание детям ЛГБТ повестки, смены пола, рассовой теории, перебои с поставками различных видов товаров, рост инфляции и так далее. В Европейских странах не на много лучше: там и ЛГБТ, и проблемы с мигрантами, взрывной рост цен на энергоносители и электроэнергию этой осенью, и так далее. Перспектива не радует, мы видим только начало, количество проблем будет расти.

Если кому-то не верится, что эти проблемы есть или они придуманы «Российской пропагандой», то рекомендую послушать русскоязычных блоггеров, которые достаточно хорошо освещают то, что там происходит. Многие из них в шоке и не могут проверить, что такое случилось. Они буквально говорят следующее: «Скажите мне пару лет назад, что такое будет происходить, я бы ни за что не поверил».

Самый важный вопрос, на который надо понять ответ – каким образом эти страны из одного состояния перешли в противоположное? Причем, это случилось за очень короткий в исторических масштабах промежуток времени. Как так? Почему не удалось удержать этот успех, сохранить «сказку»? Экономика еще не рухнула, а вот состояние общества уже совсем иное.

Скажу честно, у меня-то ответы есть, почему это произошло, тут озвучивать не буду – очень долго объяснять. Ведь их надо не только назвать, но еще и обосновать.  Если все-таки интересно, то рекомендую прочитать эту статью «КТО УБИВАЕТ ТРАДИЦИОННУЮ АМЕРИКУ» http://leprus.ru/articles/society-politics/ubiistvoameriki/ Она очень понравилась одному блоггеру, Татьяне Родиной, она даже ее озвучила у себя на канале: https://youtu.be/uTzHgwbo1Fw

Как мне кажется, одна из самых больших наших ошибок заключается в том, что мы не понимаем, что живем в процессе. У всего есть свои причины и последствия, которые мы не понимаем. Выше я привел пример перехода общества из одного состояния в другое: сначала социальный взлет, потом резкая деградация. Резонно возникает вопрос: можно ли было избежать деградации? На сегодня, обладая некоторой информацией, можно с уверенностью сказать, что нет, нельзя. Она не случайна, закономерна и зародилась давно, не один десяток лет назад, сейчас только проявилась. Это две неотъемлемые части одних и тех же социальных процессов. Проблема современного человечества в том, что мы не понимаем этих процессов – ни механизмов, ни причинно-следственных связей.

Смысл этой взаимосвязи можно описать хорошей поговоркой: «Если пописать зимой в штаны, то сначала будет тепло». Тот «райский» период был всего лишь тем приятным теплом, а теперь нас ждут впереди последствия, которых избежать невозможно.

Кстати, у России свои проблемы тоже впереди, мы их уверенно создаем себе сейчас, а проявятся они в полный рост лет через 20, но как и с западным миром сейчас, что-то делать будет уже поздно.

Вернемся к нашему противостоянию. Получается, что с уверенностью можно сказать, что Западный мир приверженцев науки, под влиянием которого мы развивались, не смог стать социально стабильной системой, его ждет неминуемый крах. Это конечно не гибель, но мир прежним не будет.

Кстати, считаю необходимым выделить главный фактор, под влиянием которого происходит разрушение социальных групп, которые являются приверженцами научной картины мира. Дело в том, что с ростом благосостояния и комфорта общества перестают воспроизводиться, в смысле у них падает рождаемость и в перспективе их ждет вымирание.

Казалось бы, парадокс. По логике вещей, чем лучше люди живут с бытовой точки зрения, тем лучше должны размножаться. Но практика, по какой-то непонятной для большинства причине показывает обратное. Посмотрите статистику рождаемости таких стран как: Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Япония, Южная Корея – рождаемость среди групп коренного населения очень низкая. Станы медленно вымирают. А среди мигрантов, которые в основном являются представителями религиозной группы, наоборот – растет.

Теперь посмотрите рождаемость, например, в такой стране как Афганистан. С 1979 года по 2019 население страны выросло почти в 3 раза, с 13,5 до 34 млн. человек. Как так? Есть предположение, почему так происходит? Что там за такие шикарные социальные условия, которые поддерживают такую высокую рождаемость? Это на самом деле большой вопрос для осмысления.

А что же с религиозными ценностями? Почему, казалось бы, непонятные нам с точки зрения системы бытия способны выживать столетиями? А мы, представители научной группы, можем слетать на Луну, но в перспективе все-равно, по большей части вымрем, а в какой-то растворимся среди них? Это процесс сейчас хорошо виден в Европе, которую в перспективе нескольких десятков лет ждет неминуемая исламизация. Не думаю, что этот процесс сейчас возможно остановить. А может это и к лучшему?

Согласитесь, многие из нас смотрят на подобные системы, как на пережиток прошлого: женщины подчиняются мужчинам, ходят в закрытых одеждах, браки часто заключаются родителями без согласия детей, в жизни присутствует масса непонятных ритуалов. Казалось бы, зачем? Но каким-то непонятным образом это работает.

 Что делать Русскому миру, чтобы выжить? В первую очередь, надо разобраться в том, почему так происходит и на основании полученных знаний начать создавать новую самобытность. Надо честно признаться, что, несмотря на некоторые положительные стороны, существующая система ценностей имеет массу недостатков, история нашего государства это хорошо демонстрирует. Пора проводить работу над ошибками, в противном случае наше будущее будет очень неопределённо. Давайте честно скажем, ведь мы сегодня не уверены, что будет с нашей страной лет через 30 или 50. Не ждет ли нас очередной крах государственности. А я скажу, что он весьма вероятен и этому есть масса предпосылок. Мы их сейчас не замечаем, но когда проявится – будет поздно.

Чего мы не замечаем? У вас, например, есть уверенность в том, что современная молодежь, воспитание которой мы отдали гаджетам, через какое-то время не «продаст» нашу страну за лайки? Лично у меня нет такой уверенности. И это только вершина айсберга и тема отдельного разговора.

Чтобы все это осознать, надо выйти за рамки нашего стереотипного мышления, отказавшись от ощущения того, что мы самые умные и нам все известно. Поверьте, это совсем не так, по некоторым знаниям мы находимся на уровне «каменного века», вследствие чего допускаем непростительные ошибки и порождаем себе массу проблем, которые толком не понимаем, как решить.

Скажу честно, у меня есть ответы на все эти вопросы: и почему так происходит, и что делать, причем все достаточно конкретно, понятно и обосновано. Но один в поле не воин, необходимо, чтобы этой информацией обладало достаточно большое количество людей. Для начала надо прочитать мою книгу «Психология Анти-Джокера», после уже многое станет ясно.

Пока у приверженцев науки не все потеряно, главную задачу, которую необходимо решить, это поиск знаний, которые помогут восстановить стабильное воспроизведение общества. Для этого, в первую очередь, надо разобраться в человеке, обществе, религиях и создать новую научную базу. К сожалению, осознания этого не происходит, а зря. А пока битва продолжается и, к сожалению, победитель практически определился. Сможем ли мы что-то противопоставить? Вопрос открыт.

Если вам понравилась моя статья, прошу, поделитесь ей в социальных сетях. Для этого надо просто нажать под статьей соответствующую кнопку.

3 комментария на “Будущее за прошлым

  1. Интересная статья, спасибо.
    Разрешите некоторые замечания.
    1. Общий тезис «Почему так плохо плодятся при высоком уровне комфорта, а вот в Африке, Афганистане, в русской деревне XIX века, в древнем Египте и вообще в палеолите было по 10+ детей в семье» — если не откровенная ложь, то подлое лукавство. Для автора, претендующего на серьезную проработку материала, использование этого тезиса крайне странно.
    Существует довольно простая система рассуждений на корню разрушающая этот тезис.
    Контрпример современной страны, имеющей при всех проблемах высокую фертильность (3+) женщин — Израиль. Как, почему и какие меры для поддержки рождаемости там приняты — посмотрите сами, а еще попробуйте сравнить это с мерами в РФ, Германии, Франции. Очень поучительно. Да, сразу предупреждаю, списать высокую рождаемость на 17% нееврейского населения не выйдет статистически. Ну просто у арабов тогда семьи должны иметь по 12+ детей в семье, чего там и близко нет.
    Второй контрпример социального слоя имеющего безусловный комфорт — богатые люди. И во всех странах «с высоким уровнем комфорта» у богатых людей семьи большие. Включая и РФ и другие «вырождающиеся страны». Как-то странно получается, везде вырождение, а тут при «том же уровне комфорта», том же культурном базисе — бац и такие дельты в фертильности по социальным группам. Далеко ходить не надо, даже выскопрофильные холуи богатых вполне себе имеют большие семьи. Например, многие «обеспеченные» чиновники в РФ живут на две многодетные семьи, да еще и на стороне приплод имеют. См. пример г-на Улюкаева. Также и в Германии, где сейчас один из самых низких показателей фертильности женщин в Европе.
    Далее давайте посмотрим на реальный «уровень комфорта» среднего человека в стране с современной экономикой. И сравним его с уровнем комфорта тех же обеспеченных слоев. Начнем с простого вопроса. А может ли современный человек быть уверенным в том, что банально сможет обеспечить себя (не говоря о ребенке) жильем в современном мире? Именно быть уверенным, как богатые люди. Ответ нет, если не имеет собственного жилья или обеспеченных жильем ближайших родственников. Комфорт высокий? Далее, допустим, таки он уверен, она тоже, но вот пришло время родить и …. ну не все в порядке со здоровьем у современных детей, эдак процентов у 60+. Один из родителей вынужден заниматься ребенком теряя не только зарплату сегодня, но и квалификацию, останавливаясь в проф. карьере и, следовательно теряя надежды на приличную з.п. после. Т.е. в семье с двумя работающими вдруг оказывается только один работающий и два иждивенца. Все еще «комфортно»?
    Далее, при рассмотрении «экономики» семьи возникает вопрос, ну может дети это вложение в будущее, гарантия пенсии, как говорит тот же М.Л. Хазин. Может и гарантия чьей-то пенсии, но не вашей. Ребенок в современном обществе при условии получения высшего образования выйдет на самообеспечения годам так к 25, а то и 30 (если медик, то с учетом ординатуры обучение длится 7-8 лет). А к тому времени у него/нее уже у самого/самой вполне организуется ситуация 1 работающий + 2 иждивенца уже в его семье. И из каких ресурсов ваш ребенок будет помогать вам? Т.е. ребенок в современном обществе это экономически абсолютный пассив для родителя если не навсегда то на весь период активной жизни. Обратите внимание, я сейчас даже не касаюсь пропаганды, ценностей и т.д., а именно просто веду экономический расчет.
    Дальше, для усиления комфорта можно рассмотреть влияние на доходы семьи с одним работающим таких социальных явлений, как кризисы, потеря актуальности отдельных профессий, проблемные карьерные перспективы, если нет связей и т.д. И, что еще веселее, не только эти явления влияют на настроения в обществе, но и сама неопределенность, возможность их появления в «неподходящий момент». Блестящим примером «влияния неопределенности» может служить сама РФ, в которой вроде все и неплохо, особенно по сравнению с другими странами, но из-за абсолютно невнятной и даже шизофренической позиции высшего руководства люди просто не знают чего ждать ни в экономике, ни в политике. А значит рожать не будут, пока не будет «подушки безопасности». А как сейчас с накоплениями — я думаю вы в курсе из собственного опыта.
    Да, конечно, можно из каждого утюга вещать о том, что «есть ценности», не все определяется деньгами и т.д., и даже кого-то удастся так мотивировать. Но остальные посмотрят на их злоключения, оценят, что у них у самих нет уверенности, что им будет где жить и чем кормить детей — и детей не будет.
    И никакой основной инстинкт не поможет при современных то методах контрацепции.
    Почему рожают(рожали) в Афганистане, русской деревне XIX века, древнем Египте, палеолите …. А по двум основным причинам помимо инстинкта и отсутствия контрацепции. Причина первая — ребенок в простом обществе выходит на «самоокупаемость» годам к 5. Еще раз, не к 25, а к 5! Т.е. семья, рожающая раз в два года через 6 лет имеет постоянно растущую экономическую прибавку, ну ил по крайней мере не увеличивающееся бремя, если не везет и дети умирают. Причина вторая ситуация б.м. стабильна, да есть опасности типа войн, голода и эпидемий, ну так и сегодня есть неприятности, риск которых средним человеком воспринимается просто как данность.
    Т.е. в архаичном обществе рождение детей понижало риски, улучшало экономику семьи. А в современном урбанизированном все наоборот. И почему же люди не рожают? Похоже вовсе не потому что «высокий комфорт» приводит к снижению фертильности.
    Но с другой стороны подход «надо убрать высокий комфорт, вдруг рожать начнут» может быть вполне востребован некоторыми идеологами «долгих государств» и «глубинных народов» в современной РФ.
    2. Для вашего уровня этот вопрос странен: «А что же с религиозными ценностями? Почему, казалось бы, непонятные нам с точки зрения системы бытия способны выживать столетиями?»
    А что собственно нужно для воспроизведения такой системы? Институт клира, и некая непрерывная традиция, стабилизированная во времени. Стабильные традиции к моменту как «научная группа» стала играть заметную роль, уже были сформированы, процесс формирования новых можно пока даже исключить из рассмотрения, хоть он и интересен. Институт клира крайне гибок с т.з. затрат. для одной и той же традиции в разные периоды он может стоить огромных средств, а может быть малозатратным для общества. Т.е. сложные времена традиция переждет, а в сытные разовьется. А что дает традиция — ответы на вопросы, которые человек все равно будет искать так или иначе в любом даже минимально сложном обществе — вопросы справедливости, этики, регуляции неправовых аспектов жизни. Даже умение убедительно отвечать на один единственный, но вечный вопрос «а что после смерти» тянет уже на технологическую основу для бесконечного бизнес плана корпорации с двумя рисками — а вдруг люди обретут бессмертие или все разом вымрут. Вот потому и способны, что адаптивны к экономике и востребованы.

    1. Спасибо большое за большой комментарий я же постараюсь ответить коротко.
      Ваши контрпримеры описывают не глобальные, то есть незначительные процессы, которые являются больше всего исключением из правил не оказывают влияние на общую картину. Причем, в принципе они легко объяснимы. Например, значит в Израиле с ростом благосостояния смогли сохранить ценность семьи, а в других обществах нет вопрос почему?
      Вообще вопрос демографии очень сложный многофакторный, поэтому чтобы вам лучше понять логику происходящего и мои рассуждения, надо прочитать мою книгу «Психология Анти-Джокера». Экономика да, играет некоторую роль, но далеко не самую главную.
      Что дает традиция? Это тоже интересный вопрос, ответ в книге. Мы привыкли видеть только внешнюю сторону, а не содержание. Главное результат – будущее за ними.

Добавить комментарий для Андрей Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика