Недавно написал статью «За что убили Христа…» http://leprus.ru/c-chego-nachat/za-chto-ubili-hrista-ili-pochemu-vtoroe-prishestvie-nam-ne-pomozhet/. После ее публикации мне ее откомментировали несколько приверженцев православной церкви.  Несмотря на то, что это были разные люди, меня удивили общие тенденции. Этим и хочу поделиться.

Начну с того, что по сути, в своих статьях я не то чтобы критикую церковь, я больше просто высказываю свое мнение и задаюсь вопросами: «Почему именно так вы думаете, мне кажется все по-другому, не так, как вы считаете». То есть основная цель, которую я перед собой ставлю, это понять их логику, т.к. я, прочитав их же первоисточники, прихожу к другому выводу. На мой взгляд, это нормальная, абсолютно не агрессивная позиция, открытая к диалогу.

Но что же происходит в ответ.

Сначала, на мои конкретные вопросы начинают даваться какие-то общие ответы, суть которых сводится к тому, что так правильно, потому что мы так считаем. При этом часто начинает использоваться церковный язык, видать для придания значимости словам.

Но такие ответы меня не устраивают – мне нужна конкретика. И наступает следующая стадия дискуссии. Они еще больше утверждают, что именно они правы, что я ничего не понимаю, что именно с ними Бог, Божья благодать, что без них вообще праведной жизни не видать и т.п. Любые возражения и несогласия с их точкой зрения они начинают воспринимать в штыки.

Последняя стадия. Им всем якобы меня становится «жаль», они «надеются», что моя заблудшая душа вразумится. А если этого не произойдет, то тогда меня ждут тяжелые недуги, типа онкологии, и я умру в муках и т.п.

Это называется дискуссия. )))

Я еще раз скажу, что я не противник церкви, я уважаю любую религию, будь то Христианство, Ислам и прочие, секты мы не берем в расчет.  Сам считаю себя глубоко верующим человеком, но мои взгляды на религию отличаются от взглядов других конфессий. Думаю, ничего в этом плохого нет, таких людей очень много. Просто в отличие от многих, я задаюсь вопросами на религиозную тему, готов их открыто и предметно обсуждать: что, отчего, почему и т.д. Про себя я бы сказал, что веду своего рода исследовательскую работу. Ну и конечно, в обсуждениях будут возникать какие-то спорные моменты и мне кажется, очень показательно, кто и как на них реагирует.

Вернемся к моим оппонентам и их диалогу со мной.

Начну я сначала с обещаний болезней и тяжелой судьбы в будущем. Если брать основы Христианства, то болезни приходят к тем, кто грешит – с этим согласен. Но тогда хотелось бы от них услышать, как называется тот грех, который я совершаю, задавая неудобные вопросы или критикуя их взгляд на какие-то вопросы. Кто-то пытается назвать это гордыней, но тут возникает вопрос – любая ли критика, это гордыня? Или только критика церкви? А Христос, критикуя фарисейство, тоже был дико горделив или как? Казалось бы, запутанная ситуация.

На мой взгляд, очень высокий уровень гордыни именно у этих представителей религии, которые никакую критику терпеть не могут.  Гордыня в этом случае «звучит» так: «Мы правы и точка, а вы ничего не понимаете».

Следующий признак гордыни – это утверждение, что они обладают правом на монополию общения с Богом, проявления Божьей благодати и т.д., а других нет, быть не может и никогда не будет.

Я бы сказал, что это интересное заявление. Может на кого-то оно может подействовать, но теперь представим, что оно будет высказано не простому человеку, а представителям других конфессий. Это уже будет звучать по-другому: «У нас Бог есть, а у вас нет». Как вы думаете, будет ли такое заявление адекватным? Мне кажется — нет. Возникает еще вопрос: «Это по Христиански, вести так беседы?»

А на счет обещания кары Божьей в виде болезней хочу сказать, что это «шикарный» довод. Если нет адекватных аргументов, значит для доказательства своей правоты надо нагнать страху. Вот и вся стратегия. Ну опять, если вы что-то обещаете мне, обещайте и представителям других религий. Они же тоже с вами не согласны. Слабо? Неужели среди ваших прихожан вообще больных нет?

Вот так такие вот интересные беседы и получаются. Вообще, это своеобразный способ проповедования или донесения своей точки зрения.

После этого становится ясно, почему церковь теряет свой авторитет, но про это мы порассуждаем в другой статье.

Искренне Ваш, Андреев Павел

Вконтакте: vk.com/leprus

В Одноклассниках: ok.ru/leprus

Фейсбук: facebook.com/leprus