О переписывании истории! Либеральные приемчики.

О переписывании истории! Либеральные приемчики.Предисловие.

Я смотрю очень много телепередач на политические и общественные темы. И меня всегда удивляло следующее: как на одно и то же событие можно смотреть с диаметрально противоположной точки зрения. Следовательно, и делать такие же выводы. Это касается множества вопросов: и событий происходящих на Украине, и итогов ВОВ, и политики Америки и т.д.

«Ну, как так?» — я постоянно задавался вопросом. Ну, казалось бы, у события должна быть только одна трактовка или как? Но все-таки, я нашел ответ и понял, почему именно так происходит. Этим и хочу с вами поделиться.

На самом деле на любое событие можно смотреть с двух точек зрения. Первая, это рассматривать событие в отдельности, не обсуждая его причины и последствия, вырвав его из контекста, скажем так. А вторая, это наоборот, рассматривать событие, как часть совокупности других событий. Как мне кажется, любое событие можно оценить с такой точки зрения: является ли оно исключительным и не характерным, или наоборот, оно  закономерное, а, возможно, даже было ожидаемо. И в зависимости от того, с какой точки зрения вы смотрите, вы делаете соответствующие выводы.

Сразу не очень понятно, давайте рассмотрим примеры.

Вот ситуация с разрушением церквей большевиками после революции. Казалось бы, вопиющая вон ситуация, которая должна расцениваться однозначно, как трагическая и не справедливая. А вот если копнуть в историю, и посмотреть, что из себя представляла церковь в предреволюционное время, какого она была качества, то многое становится ясно. И эти события, конечно рассматриваются как трагические, но они уже не считаются такими уж неожиданными, а вполне закономерными. Становится понятным, в том числе, почему большевиков в этом вопросе во многом поддержал народ.

Если у кого-то есть сомнение в моих слова о закономерности этого события и считает, что это вранье, и церковь тогда была образцово-показательной, то прошу ознакомиться с видео на эту тему, где подробно можно сделать выводы. Причем это видео от уважаемого в православии человека Осипов А.: https://youtu.be/rYAVyY85sKA Становится все понятно и очевидно.

Буквально недавно в обществе утихла шумиха на счет выступления Российского школьника в парламенте Германии, где он высказывал слова сочувствия немецким военнопленным, которые оказались в плену на территории СССР. На самом  деле, вот отличный пример, когда без лишних вопросов и  подробностей из череды событий вычленили какой-то эпизод и сделали выгодные для себя выводы. Я бы сказал: «Браво!!!» Все «красиво» упаковано  и даже сложно подкопаться. То есть немного словоблудия и вранье становится истиной, а истина — наоборот. Или, тогда вопрос: «А что вы хотите считать истиной?»

Точно такая же ситуация с политикой США и, например, цветными революциями и свержениями режимов, которые они устраивают по всему миру. Каждый раз защитники США нам рассказывают одни и те же поводы: защита демократии, свободы слова, все во благо народа. Но результаты говорят совсем о другом – никакой демократии, ни о пользе для народа речи не идет. Но они с тем же упорством говорят об одном и том же.

Европейская политика с расширением НАТО на восток. Шаг за шагом, это происходит, но каждый раз нам пытаются донести точку зрения, что это не так.

Примерно такую же картину нам описывают про Украину, что там все хорошо, что она идет твердой походкой к Европейским ценностям и т.д.

Примеров можно приводить много – уверен, вы сами можете вспомнить подобное. Это мне напоминает такую картину из медицины. Спорят 2 врача у постели больного. Первый врач смотрит на динамику анализов больного за пол года и делает прогноз, что с такой тенденцией тот умрет в течении 3 месяцев. Второй же врач смотрит анализы не позднее 2-х недель и делает вывод, что все по большому счету хорошо, что проблем особых нет. Они даже могут поспорить, кто их низ прав. Первый говорит, что скоро конец. Второй говорит, что все отлично, больной прожил неделю, дышит, кушает, ходит – все нормально, как и 2 недели назад. Кто прав, на чьей стороне истина?

Мое мнение, что истина на той, стороне, которая точно может дать прогноз на будущее. И мне кажется, что наиболее точный прогноз у той, стороны, которая рассматривает события не отдельно от других, а в совокупности, как часть более целостной картины.

Кстати, читая этот материал, вы наверно вспомнили споры подобного рода в СМИ и подметили для себя, что либеральные сторонники запада всегда стараются разделить события и смотреть их в отдельности. А вот противники западной агрессии, те, кто защищают национальные интересы России, наоборот, смотрят на мир более трезво – оценивают происходящее как тенденции и строят прогнозы.

На самом деле, это очень интересный прием, который позволяет переоценить казалось бы сложившуюся, незыблемую точку зрения.

Именно поэтому, западу не нужны люди, которые имеют хорошую историческую память и рассудительность. Им нужны те, кому можно дозированно, под своим «соусом» говорить нужную в данный момент «правду», а попросту регулярно врать, безнаказанно преследуя собственные интересы, а те будут в это бесконечно верить.

Чем еще характеризуются современные представители либеральной общественности, я поговорю в отдельной статье.

Я очень рад, что в настоящий момент, мы, наконец, озвучили главный вывод, который был сделан из прошедшей исторической эпохи, после развала СССР: «Мы слишком доверяли Западу». Лично я считаю эти слова В.В.Путина историческими. Надеюсь, больше такого доверия не повторится.

Данная статья является продолжением материала, про «Исторический экстремизм и как с ним бороться»: http://leprus.ru/obshhestvo-i-politika/istoricheskij-ekstremizm/ Где говорится о том, как способствуют радикализмами и расслоению общества через переоценку исторических событий.

Искренне Ваш, Андреев Павел

О переписывании истории! Либеральные приемчики.Вконтакте: vk.com/leprus

В Одноклассниках: ok.ru/leprus

Фейсбук: facebook.com/leprus 

Группа в Одноклассниках: ok.ru/group/53204147110088

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *