Чем человек отличается от других животных
В спорах на религиозно-эзотерические темы этот вопрос возникает достаточно часто. В первую очередь, он обсуждается в плане того, насколько вообще человека можно считать животным. Согласно многих учений, он имеет исключительно божественное происхождение. Или, если он является животным, то в какой степени, и чем отличается от них?
Ну, начнем с самого начала – биологии 5 класса. Существует 4 царства живых организмов: бактерии, грибы, растения и животные. Человека однозначно можно отнести только к животным и точка. И никаких споров тут быть не может. Мы животные, как черви, собаки, насекомые и прочие твари. В строении человеческого организма, его обмене веществ также нет ничего особенного. Кто-то спросит: «Почему я это говорю?» Да потому, что не однократно встречал людей, которые недопонимают, что дело обстоит именно так и человек никакой не особенный организм на этой планете. Я бы сказал – самый банальный. Все животные классифицированы, мы относимся к типу хордовых, классу млекопитающих и т.д. Кому интересно – информация легкодоступна.
Если говорить о тройственности человеческой сущности: теле, духе и душе, то тело имеет однозначно животную природу. Посмотрим, как же дела обстоят с остальным.
Конечно, нельзя не признать, что человек животное особенное, чем же оно отличается от других животных? Если размышлять на эту тему, то приходит много вариантов, вот несколько из них: человек обладает речью и мышлением, он способен к осознанному творчеству, преображает действительность и создает материальные и духовные ценности, нужные для жизни, то есть творит культуру, изготавливает и использует орудия труда, кроме биологических, удовлетворяет еще и духовные потребности. Список еще можно продолжать, но на самом деле все указанные отличия весьма спорны. Многим из выше перечисленного обладают другие животные. На мой взгляд, это не главное, есть кое-что другое, более важное, но об этом позже.
Теперь рассмотрим дух, а точнее сознание и ответим на вопрос – обладают ли им животные, могут ли они осознанно делать какие-то действия или живут только на уровне инстинктов? Я думаю, тут споров быть не может. Конечно, животные обладают сознанием, пусть и в разной степени. Есть и те, у кого оно весьма развито. Уверен, многие те, у кого есть дома собаки или кошки готовы рассказать ни одну историю про характеры своих домашних питомцев. Они способны обижаться, сожалеть, любить, хитрить и т.д. Это подтверждает у них наличие сознания, опять же, пусть и менее развитого, чем у человека.
Следующий вопрос касается души – есть ли она у животных? Как мне кажется и эзотерика и религии тут сходятся во мнении, что у всего живого есть душа или энергетика. Как мы знаем, что состоянием нашей души определяются события, которые будут происходить с ее обладателем. А как мы с вами видим, у всех живых существ свои жизни, одинаковых не бывает: чьей-то можно позавидовать, а над чьей-то и поплакать. У человека тоже самое. Лично мое мнение, что животные, как и человек, в силу характера делают свой выбор, за который также несут ответственность перед Высшими Силами.
Так что, по моему мнению, человек и прочие животные имеют общую природу и очень похожи. Хотя конечно, опять же животные животным рознь – одно дело комар, другое – собака или обезьяна и т.д. Но в чем же отличие?
Как мне кажется, главное, чем отличается человек от других животных, так это развитием уровня сознания, точнее – более высокой осознанностью своих действий. Или скажу так: «Человек при оценке окружающего мира способен анализировать и использовать в своих целях гораздо больше данных, чем другие животные. Что позволяет ему более полно использовать его (окружающего мира) свойства и строить более точные прогнозы». Вследствие чего, так же у человека есть гораздо большая степень свободы в принятии решений и поступках. А все остальные отличия – это всего лишь производная от этой осознанности: культура, религия, речь, орудия труда и т.д.
Например, как появилась религия? Мое мнение заключается в том, что человек на протяжении всей своей истории пытался дать объяснения событиям, которые происходят вокруг и те закономерности, которые он не мог объяснить, он относил на «волю Высших Сил». Со временем многие события объяснялись наукой и выходили из категории связных с этим силами. Но и сейчас, в современном мире, многие закономерности наука не способна объяснить, именно за счет них существует религия.
Хочу ли я сказать, что религия это выдумка и ерунда? Скажу однозначно: «Нет, религия не ерунда, а точнее в религиозных знаниях есть очень важная информация, необходимая современному человеку. Но для того, чтобы ее понять и суметь применить в жизни, эти знания должны стать наукой. Когда-нибудь это произойдет, но это тема для другого разговора.
И напоследок, затронем еще один популярный вопрос: «Неужели в процессе эволюции могло получиться такое существо как человек?» Мое мнение однозначно: «Конечно, могло». Давайте просто посмотрим по сторонам, нас удивляет то, какой человек умный, способный и т.д. Ну так давайте сравним любое млекопитающие с дождевым червем и представим условно, что если в процессе эволюции из дождевого червя могла появиться собака, то почему бы человеку не произойти от обезьяны? Если сравнивать собаку и червя, то эволюционная разница между ними гораздо больше, чем между шимпанзе и человеком.
Я не утверждаю, что в теории Дарвина нет недостатков и пробелов, но это не говорит о том, что его рассуждения кардинально не верны. Да и более правдоподобной теории происхождения человека пока никто не предоставил.
Мой вывод таков: «Человек пусть и особенное, но все же животное».
Искренне Ваш, Андреев Павел
Вконтакте: vk.com/leprus
В Одноклассниках: ok.ru/leprus
Фейсбук: facebook.com/leprus
1. Чем человек отличается от животного?
а) Человек не может существовать без дополнительных … хм… приспособлений — одежды, инструментов, жилища, в отличие от животных, у которых «всё свое ношу с собой».
б) Человек, в отличие от всех прочих живых существ, может стать полноценным человеком только в человеческом обществе.
2. «представим условно, что если в процессе эволюции из дождевого червя могла появиться собака»
До сих пор это представляют исключительно условно. Никаких подтверждений для такого допущения нет. Существуют конкретные виды живых существ, причем многие существуют практически без изменений миллионы лет. Одно в другое не превращается. А вот как эти виды появляются, загадка.
На эту тему есть очень хорошая книга (правда объемная, зато со всеми научными обоснованиями) Ильи Рухленко «Что ответить дарвинисту». Почитайте, если интересуетесь этим вопросом. Все сомнения отпадут.
3. «Да и более правдоподобной теории происхождения человека пока никто не предоставил.»
Вспоминается Шерлок Холмс:
«Сколько раз я говорил вам, отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался.»
Самопроизвольное возникновение невероятно сложных биологических структур — это как раз и есть «невозможное».
Сергей, отпишусь тут и коротко.
Все ваши вопросы интересные, но ответить коротко на них невозможно, а времени к сожалению нет.
Я книгу пишу на эти темы, точнее будет 2 тома. Один теория, со всеми обоснованиями, для таких как вы, другой — чисто с практикой.
Так что извините, больше комментировать не буду.
Прежде чем книжки писать, надо бы с темой-то разобраться.
А у вас, простите, каша в голове, даже в том, что касается основ мировоззрения.
В Православии вы, видимо, не смогли сами разобраться,
да и не нашли человека, который бы смог на ваши вопросы ответить.
При этом нужно еще найти волю свои вопросы сформулировать и задать.
А фразу Холмса запомните, она ключ к очень многим задачам.